Общая информация

ИЗБИРАЕМ.РУ -  НАХОДИТСЯ В СТАДИИ НАПОЛНЕНИЯ.

Современное избирательное законодательство в целом отражает опыт избирательных кампаний в Рос­сийской Федерации и во многом гарантирует возмож­ность адекватной защиты и восстановления широкого спектра избирательных прав граждан и прав иных учас­тников избирательного процесса. Вместе с тем дина­мика развития общественных отношений указывает на необходимость совершенствования правозащит­ных государственных механизмов и правовых процедур, обслуживающих их действие. С другой стороны, огром­ный массив избирательного законодательства ведет к сложностям в его применении, увеличивается количе­ство конфликтных ситуаций, нарушений, злоупотреб­лений правами и полномочиями. Кок справедливо от­метил В.Д. Зорькин, «приходится иногда удивляться, как наши граждане, не имевшие никакого исторического опыта свободных выборов, молниеносно научились ис­пользовать избирательно-правовые институты вопреки их смыслу и цели»1. В этой связи актуальность приобре­тает задача усовершенствования действующих меха­низмов защиты с целью недопустимости злоупотребле­ния ими. Итак, повышение эффективности защиты избира­тельных прав граждан видится в необходимости совер­шенствования правовых процедур в рамках двух основ­ных государственных форм защиты — досудебной (по­средством избирательных комиссий) и судебной. Защита избирательных прав в досудебном порядке предполагает принятие соответствующей или выше­стоящей избирательной комиссией мер по восстанов­лению нарушенного права. Данная функция возложе­на на избирательные комиссии Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Феде­рации», согласно которому они обеспечивают реали­зацию и защиту избирательных прав граждан Российс­кой Федерации (п. 3 ст. 20). Досудебная форма защиты предполагает рассмот­рение избирательными комиссиями в пределах их ком­петенции двух видов обращений о нарушении закона, в том числе: а) обращений субъектов избирательного процесса о норушении их прав иными субъектами; б) обращений, содержащих информацию о несоблю­дении норм избирательного законодательства, напря­мую не нарушающем прав конкретного субъекте. Особой разновидностью обращений первого видо яв­ляются жалобы на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий. Закон достаточно полно регламентирует процеду­ру рассмотрения обращений, в том числе устанавли­вает правила о подведомственности, полномочия вы­шестоящей комиссии по результатам рассмотрения жалобы по существу, порядок рассмотрения жалоб, аналогичных поданным в суд, и др. Однако в данном законодательном регулировании имеются пробелы и коллизии. Необходимо отметить отсутствие единства терми­нологии, используемой в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных пров и права на участие в референдуме граждан Российской Федера­ции» в отношении средств защиты — жалобы, заявле­ния, обращения, что свидетельствует о несогласован­ности процедурных норм. Так, п. 6 ст. 75 говорит только о жалобах на решения, действия нижестоящих комис­сий, однако в корреспондирующих данной норме по­ложениях Федерального закона при перечислении полномочий конкретных комиссий употребляется тер­мин «жалобы (заявления)» (пп. «к» п. 9 ст. 21, пп. «и» п. 10 ст. 24 и др.). А в отношении аналогичных полномочий избирательной комиссии субъекта Российской Феде­рации говорится только о «жалобах». Согласно пп. «к» п. 6 ст. 27 участковая избирательная комиссия рас­сматривает «жолобы (заявления) на нарушения Феде­рального закона, иных законов», а в содержании ст. 20 (п. 4) Федерального закона используется термин «об­ращения о нарушении закона». Очевидно, законода­тель не видит существенного различия между указан­ным формами обращений. Неясно также, касается ли установленное п. 9 ст. 75 Федерального закона правило о приостановлении рассмотрения жалоб, аналогичных поданным в суд или вышестоящую избирательную комиссию, только слу­чаев обжалования решений и действий (бездействия) нижестоящих комиссий и их должностных лиц, либо ее также можно применять при рассмотрении иных обра­щений о нарушении закона. Последний вариант пред­ставляется более правильным, однако Федеральный закон не дает однозначного ответа. Таким образом, указанные положения Федераль­ного закона нуждаются в корректировке во избежа­ние их неоднозначного толкования, Представляется правильным употреблять термин «жалоба» для обжало­вания решений и действия [бездействия) комиссий, «заявление» — для обращений в суд в защиту избира­тельных прав, во всех иных случаях — использовать тер­мин «обращение о нарушении закона». Кроме того, в статье 2 Федерального закона «Об основных гаранти­ях избирательных прав и права на участие в референ­думе граждан Российской Федерации» необходимо дать нормативные определения соответствующих по­нятий.